陈壁生:传统文化与“反传统文化”传统——对当代两种思想资源的考察

  • 时间:
  • 浏览:16

  一

  任何时代的思想构建的淬硬层 与广度,取决于这些时代的我门的反思能力,以及在反思过程中挖掘思想、精神资源的淬硬层 。对于思想史意义上的当代中国——我这里指的是二十世纪七十年代末以来的中国,导致 在七十年代以后,思想史上留下来的是另俩个多 多空荡荡的断层,不可不还可以 七十年代末以后,政治局面的变化才使“思想”获得萌生与发展的导致 ——思想界面临着价值的危机与新生的契机。价值危机主要表现为什么我么我的急遽变化而产生的思想、精神资源的危机,而新生的契机则主要表现为,面对危机浮出水面并广受注意,导致 不不可不还可以 营造另俩个多 多宽松的言论环境与这些保障自由权利的民主机制,这些时代有导致 焕发出更强的思想活力。

  一般而言,另俩个多 多时代的思想、精神资源主要来自于怎么让 人的传统。我门儿都不 站在先人的文化土壤上发言。对中国而言,中国具有怎么让 国家所这麼 的数千年连续不断的文明传统。在世界文化的“轴心时代”,中国产生了老子、孔子、孟子、庄子等一批选用以后的文化路向的思想家。我门的思想成为中国文化大系的主要源头。怎么让 ,其中的儒家思想以后成为国家正统意识特征,通过建制得以实现思想的政治化、世俗化。政治化主要表现为儒家思想与一人专制的政治体制相结合,以儒家礼仪安排政治秩序与法律秩序,以儒家的仁、忠、义等观念安排君臣等角色关系。而世俗化则是儒家思想深入到民间社会,全面渗进宗法社会特征的宗法秩序之中。世俗化依赖政治化以确立,不可不还可以 政治权力的承认与推崇,甚至从制度去掉 以鼓励——例如晋代推荐贤良为官,主要却说以儒家的基本价值为标准。明清鼓励失节妇女自杀,理论上的根据却说“饿死事小,失节事大”的理学教条——儒家思想几乎无孔不入的渗入民间社会。

  文化学奠基者泰勒对“文化”下了那我另俩个多 多定义:“文化或文明是另俩个多 多比较复杂的整体,它包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及作为什么我么我成员的人所具有的怎么让 一切能力与习惯。”⑴古代中国以儒家为主体的传统文化,便暗含了传统的政治制度、观念模式与价值模式。1840年至今,整个中国的政治制度、社会特征与文化心理都指在了巨大的变化。这些变化的过程,却说现代化的过程。在这些过程中,真正从观念上把西学引入中国的,却说“五四”时期的启蒙思想家们。我门喊出“打倒孔家店”与“全盘西化”的口号,一方面颠覆传统文化,一方面把“民主”与“科学”的大旗插到我门的心里。从此,中国文化以后现在开始那我传统。“五四”至今八十多年,我门儿事实上导致 以后现在开始在形成这些“五四”的传统,却说“反传统文化”的传统。新文化运动的标志性刊物是《新青年》,“民主”与“科学”的大旗便首先在《新青年》上由主编陈独秀写出。今天有却说 人批评当时的“民主”与“科学”却说口号,不够深刻的学理认识,诚然这麼 。陈独秀、胡适们对“民主”并这麼 这些确切的理解,对“科学”更往往把它和“技术”混为一谈。然而,在另俩个多 多既这麼 民主传统,又不够自由精神的国度,光是作为口号引入这这些观念,就足以产生无穷的震撼力。“五四”以后的历史,却说民主自由人权科学在中国不断被认识、不断遭挫折,不断被言说的过程。

  二

  对今天的中国思想而言,我门儿的思想、精神资源既包括了中国古代文化传统,却说可不还可以 包括“五四”以来的“反传统的传统”。

  “五四”以来的“反传统的传统”是中国人面临“千年未有之变局”(李鸿章语)而进行深刻的文化反思形成的结晶。鸦片战争以后现在开始,这些那我征服过无数民族的文化帝国,注定要在一场无比艰难的文化裂变中以后现在开始他的换血的过程。美国社会学家M•列维将国家现代化分为这些类型,这些是“内源发展者”,这些是“以后者”,也即“早发内生型现代化”与“后发外生型现代化”的区别。导致 把1840年以来一百六十多年的历史视为中国现代化从起步到进行的历史,这麼 ,在这些程序运行中对现代化产生的影响最大的时期却说“五四”时期。

  首先,五四时期的语言革命对思想现代化具是是否是与伦比的推动力。在胡适等人提倡白话文以后,中国人习惯上都不 利用文言文表达思想与传承学术。文字这些不具意义,而语言却是思维模式的形式化。古代的文言文具有模糊性、概括性等特点,这与古代思想学术的特点是紧密联系在一齐的。而白话文则引进西方的文法特征与语法特征,是这些分析性的语言,能助 把模糊大问题清晰化、条理化。例如古代文字中说到“天”字,便是笼统的另俩个多 多“天”,冯友兰从思想史的淬硬层 分析这另俩个多 多字身前的内涵时说:“在中国文字中,所谓天有五义:曰物质之天,即与地相对之天。曰主宰之天,即所谓皇天上帝,人们格意义的天、帝。曰运命之天,乃至人生中吾人所无奈何者,如孟子所谓‘若夫成功则天也’之天是也。曰自然之天,乃指自然之运行,如《荀子•天论篇》所说之天是也。曰义理之天,乃宇宙之最高原理如《中庸》所说‘天命之为性’之天是也。”⑵从中可不还可以 看出,由文言文至白话文以后,文言文中的模糊、抽象、笼统的字词,都可不还可以 怎么让 不可不还可以 经过现代人的诠释用白话文明晰、科学、具体地表达出来,使思维清晰化、具体化、条理化。现代人对古代文化的诠释,首先便在于弥合由语言断层造成的思想断层。白话文的另一重要意义是能助 思想的传播,以引车卖浆者流的语言作为表达深刻思想的手段,能助 思想的更慢传播。今天我门儿所使用的文字,其文法特征乃至思维方式都不 “五四”时期语言变革的产物,也却说说,“五四”以来的白话文导致 成为这些“传统”的正宗,不管你赞同还是反对传统文化,赞成还是反对五四思潮,你所使用的书面语言都不 以“五四”为主要源头的语言。

  其次,“五四”以后现在开始这些深刻的思想文化转型。余英时先生认为,儒学的批判是从内部内部结构以后现在开始的,不仅晚清这麼 ,“五四”也是这麼 。晚清时期,无论是以康有为、谭嗣同为首的今文经学家还是以章太炎、刘师培为首的古文经学家,均无意识的站在西方立场对儒家礼俗有所批评。怎么让 余先生认为现代反儒学的运动“最初源于儒学的‘内在批判’。”⑶而这些批判在后起的陈独秀、胡适、鲁迅身上就变成对“礼教吃人”的激烈抨击,甚至做出“打倒孔家店”的姿态。由儒学“内在批判”始而至于“打倒孔家店”,期间突出的怎么让 ,却说西方文化的大规模进入。陈独秀、胡适们观察中国历史、现实的参照坐标,我门赖以理论的思想资源,都不 西学。总体言之,我门把中国文化与西方文化视为另俩个多 多不同的文化系统,而我门怎么让 人淫浸于中国文化传统之中,深谙中国文化、制度的痈疽,怎么让 为之深感痛苦,一阵一阵是深重的民族危机更使我门有这些以学术去唤醒国人的使命感。怎么让 ,我门不得不摆出一副传统颠覆者的姿态,以西学的价值观念去颠覆中国传统的价值观念。这些颠覆的姿态,造成中国文化与西方文化的空前大撞击,西方的“民主”、“科学”、“自由”、“人权”等观念深入人心。真是那此观念等待图片在口号的阶段,怎么让 这却使中国人第一次认识到除了儒家的“礼教”之外,还有另外的更合理的社会秩序值得追求,除了儒家的“圣人”之外,还有另外更合理的人生境界可不还可以 向往,除了皇帝一人专制制度之外,还有更合理的“无君无父”的制度值得探索。怎么让 ,近百年来,中国人就那我追求着,向往着,探索着,虽有过无数的艰难曲折,经历过一次次的悲剧循环,怎么让 民主科学自由人权的薪火,屡扑不灭!

  可不还可以 说,“五四”的反传统,也这麼了比较复杂了的传统中以这些极端的方式输入新鲜的血液,吹入新鲜的空气,而这新鲜的血液、空气,恰恰却说推动中国现代转型,能助 中国现代化必不可少的因素。怎么让 ,“五四”开辟了另俩个多 多与中国固有传统完整性不同的新传统,也却说以“反传统文化”姿态出现的传统。

  当前的中国人面对那我这些貌似冲突的传统,要合理深入的继承这这些传统给我门儿的精神、思想资源,就不可不还可以 对这这些传统做出梳理。这这些传统要一齐构成今天我门儿的精神和思想的资源,它们首先不可不还可以 是水火不容,而不可不还可以 是可不还可以 互相容纳甚至具有互补性的。在我看来,这这些资源是可不还可以 并行不悖怎么让 不可不还可以 并行不悖的,不可不还可以 这麼 我门儿的精神、思想资源才导致 更加富足。这这些传统主却说互补的关系而都不 冲突的关系。

  三

  “五四”时期以《新青年》陈独秀、胡适为代表的启蒙思想家对中国传统文化的基本态度,是全盘反传统。而所谓“传统”,事实上是另俩个多 多相当比较复杂的概念。我认为导致 仅仅把五四思想家抨击的对象视为另俩个多 多整体,而后断定我门反礼教怎么让 反孔子,必定无法理解五四思想家们的激烈姿态身前的理性,更难以发掘我门的意义。

  传统文化的主体是儒家。在传统社会,儒家思想通过国家化、政治化、世俗化,造成这些比较复杂的思想-社会体系。而儒家由思想家的思想转变成为全面安排人间秩序,体现于政治、经济、社会制度之中的思想,后边经历了各种各样的环节。思想家的思想这些是四根脉路,而在思想的意识特征化,也却说政治权力通过权力行使把思想政治化世俗化加以推广的过程中,导致 利益关系,体现于政治、社会现实的价值观念,就往往不再与那我的思想家的思想相一致,甚至走到思想家元思想的对立面。儒家思想正是从思想家在“礼崩乐坏”的时代背景中从善良的愿望出发重新安排人间秩序,而后被政治利用,政治化、世俗化,怎么让 造成各种罪恶的教条。明清时期,也却说儒教社会的性性开花结果的句子的句子 图片 期是什么是什么时期,“三纲五常”、“三从四德”等等杀人的价值信条,无一都不 来源于儒家思想家的教诲。

  陈独秀、胡适、鲁迅、吴虞等人对孔家店的批判,主却说导致 我门认为孔教的基本教义不适合于中国现代社会。对于到底那此是“中国文化”,陈寅恪曾说:“吾国文化之定义,具于《白虎通》三纲六纪之说。其意义为抽象理想最高之境。……其所依托以表现者,实为有形之社会制度,而经济制度尤其最要者。”⑷在1911年,帝制就导致 在建制上崩溃了。也却说说,“三纲”的“君为臣纲”四根导致 在实际上消失了。这导致 传统文化建制化的最基本一环的消失。对当时大多数受过西方民主自由思想影响的中国知识人来说,帝制的崩溃展示了中国走出专制,走向民主、共和的希望。而当时的社会现实却又使我门不得不正视政治改造与社会改造的艰难。革命不过是揭去屋檐的好多个瓦片,以示“革命不可不还可以 破坏”,在广袤的农村,处处都不 阿Q、闰土、鲁四老爷例如的人物。而在政治上,袁世凯、张勋先后复辟,充分表现了这些国度对帝制的迷恋。袁世凯一阵一阵借重儒学以期建立其帝位的合法性,更加深了知识分子对儒学的恶感。我门儿回到当时的现实,与儒家“礼教”在现实中紧紧结合在一齐的,都不 孔孟对国家道德的温情脉脉的描述,这麼 《礼记》对圣王与大同世界的深情款款的向往,更非二程、朱熹对圣人、道德的孜孜不倦的追求,却说一整幅与现代文明出于对立情况报告的文化场景与心理场景:在政治上,是固有的民本主义思想,甚至渴望君臣大义的重建;在社会生活中,是小脚、姨太太、贞洁牌坊,残暴的监狱与法庭;在价值领域,仍然是贵贱、上下、尊卑、男女、父子的人格不平等。那此现实都与现代文明格格不入,导致 要展望另俩个多 多文明社会,就应该批判那此现实怎么让 寻找那此现实的价值根源。而那此现实的价值根源无疑与儒家礼教有着密切的关系。

  导致 我门儿把儒家思想与政治化、世俗化以后的儒家世俗观念区别开来,我门儿对“五四“启蒙思想家们对礼教咬牙切齿的态度就导致 更具同情之理解。无论是陈独秀,胡适,还是鲁迅、吴虞,我门都不 紧贴着地面发言,我门的工作都不 基于现实批判而进于文化价值批判。陈独秀在《新青年》的答辩状中列出了《新青年》的好多个“罪案”:

  “我门所非难本志的,无非是破坏孔教,破坏礼法,破坏国粹,破坏贞节,破坏旧伦理(忠、孝、节),破坏旧艺术(中国戏),破坏旧宗教(鬼神),破坏旧文学,破坏旧政治(特权人治),这好多个罪案。”⑸

  那此“罪案”,实际上却说《新青年》集团当所从事的事业。陈独秀的逻辑是那我的:“要拥护那德先生,便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治。要拥护赛先生,便不得不反对旧艺术、旧宗教;要拥护德先生又要拥护赛先生,便不得不反对国粹和旧文学。”⑹也却说说,我门反对的是和德先生——民主与赛先生——科学之精神相冲突的中国现状。即以反“孔教”言之,在当时任何另俩个多 多人,假若反对帝制追求民主,便不得不反对孔教尤其是其中“君为臣纲”的教条。陈独秀在袁世凯复辟过程中写了不少反孔文章,导致 袁世凯复辟所借助的价值力量与思想力量便是传统礼教。陈独秀直接斥道:“盖主张尊孔,势必立君;主张立君,势必复辟,理之自然,无足怪者。”⑺陈独秀的反孔,实质上却说反“立君”,反“复辟”。鲁迅之反对“吃人的礼教”也是这麼 。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/7774.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。