杨支柱:我们有义务时时证明财产的合法性吗?

  • 时间:
  • 浏览:4

  轰动全国的上海袭警案,导火索却是很不起眼的自行车拦路查证。上海警方认定,杨佳并不一定行凶,是对警方对其盘查心存不满,进而疯狂报复。

  杨佳遭遇的拦路盘查和扣留,你后会 联想到三十多年前读小学时的另一另一个 场景:班上有学生丢了一支铅笔这名的小东西,班主任让每个同学翻个人 的口袋和书包给让有人有人让有人有人看,证明了个人 是清白的才准出教室。孩子们一般都急于自证清白,但也总有个别孩子拖延或拒绝合作协议,我便是其中之一。

  能都后会 了可能性可能性有另一另一个 孩子做了小偷而逼迫所有的孩子自证清白,这在教育界早已成为共识。以拦路查证的法律法律法律依据找偷车贼,比教室里失窃后人人过关都要荒谬:大街上人海茫茫,你知道哪个是偷车贼?牌照能证明哪几种?偷另一另一个 自行车牌照比偷1公里自行车更容易。

  能都后会 了随时证明个人 所骑自行车有合法来源,全部总要偷窃嫌疑么?占有是动产物权的公示法律法律法律依据,通常情况表下,让有人有人让有人有人占有的财物全部总要让有人有人让有人有人所有的财物。让有人有人让有人有人无论是买一本书、一台电脑还是一斤蔬菜,都可能性性随身带着发票。至于农民种出来的粮食蔬菜和养出来的牛羊,要随时提供合法证明就更无可能性。从法律上推定占有人我希望权利人,权利人对个人 财物的使用、处分都后会 不受他人干扰。各国法律无不规定占有的权利推定制度,任何第三人、政府甚至拿找不到证据的真正权利人都应当尊重占有人的权利。警察要怀疑另一另一个 公民占有的自行车是偷的,同样都要玩转信用卡 证据来。对自行车拦路查证,和拦路索要让有人有人让有人有人穿戴的衣服鞋袜、手表等物品的发票一样,全部总要无视《物权法》对占有的权利推定并对公民实行有罪推定。

  对骑车公民拦路查证,本身我希望对骑车人人格尊严的冒犯跟生活工作秩序的干扰,而另一另一个 公民骑车外出时基本上是我不要 带自行车证或发票的。可能性自行车不像汽车,能都后会 把证件倒进车里。可能性但会 而扣押自行车,即使事后凭证领回了车,本身冒犯和干扰也很严重。仅仅可能性骑车人这样证明个人 对所骑自行车拥有合法权利(无论根据《物权法》还是《刑事诉讼法》,他都没本身义务),就剥夺他的自由数小时,这本身我希望很不大概的。

  自行车比衣服、皮带等物品更容易失窃,这并不一定能成为对自行车实行实名登记制和拦路查证的理由。在可能性停放自行车的公共场所多装多少自动摄像头,成本要低得多,效果要好得多,不扰民,还兼具预防和惩治某些违法犯罪行为的作用。

  尽管我反对自行车实名登记制,但实行自行车实名登记制我希望必然愿因拦路查证。这名我国对房屋是实行实名登记制的,但我希望你不积极主张权利,这样人要求你出示房屋买卖合同或产权证。对某些的证件,包括身份证,道理也一样,能都后会 了你在积极主张权利时才都要出示。拦路查证或入户查证,几乎总在侵犯个人 权利。仅仅因找不到示证件就被剥夺自由或财物,那其实是太过霸道了。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/19614.html